看見流亡者（三）：難民，誰來認定？聯合國難民署與庇護國政府之間的磨合

文 / 顏思妤（台灣人權促進會辦公室主任）

接續著前兩篇關於難民與無國籍者的基礎事實理解，今天想更進一步談實務層面的問題，在聯合國難民署（UN High Commissioner for Refugees，簡稱UNHCR）與各國政府之間的磨合。

提到聯合國，或許身處臺灣的多數人迎面而來的感受是，被隔閡於世界之外的疏離感，但難民議題中至關重要的難民身分甄別（Refugee Status Determination, 以下簡稱RSD）與難民保護的工作，是即便非聯合國會員的臺灣，也不得不面對的問題。

也因此，第一個最直觀的疑問可能是，難民身分的認定是庇護國的政府來做，還是聯合國難民署來做？聯合國難民署有權代替一個國家決定要不要收、收多少難民嗎？

在進入這一連串的問題之前，也許我們可以先從鄰居實際發生的故事，回頭看如果是臺灣，我們會怎麼做？2005年，日本政府（法務部移民局）遣返一對庫德族父子（Ahmet Kazankiran和 Ramazan）回土耳其，此舉引發爭議的原因除了違反難民規範中最基本的「不遣返原則[1]」之外，這對父子已經通過聯合國難民署的難民身分甄別程序。究竟是什麼原因，讓日本不惜推翻聯合國難民署的認定，強硬地將當事人遣返回母國？難道是甄別程序有瑕疵、公信力出了問題嗎？

（筆者在2016年12月參與亞太難民權利網絡（APPRN）的培訓過程中，來自聯合國難民署的RSD專員Yamini Pande女士分享了2015年7月內部對於RSD制度的檢討與修正方向。 / 攝影：作者提供）

RSD制度與後續的保護協助，可以說是聯合國難民署最核心的任務，除了提供各國執行RSD的原則、基準與建議[2]之外，更早於2003年出版了聯合國難民署執行RSD程序的標準與規範[3]，從事前的準備、過程中的細節、後續的救濟管道以及難民身分證（UNHCR Refugee Certificate）的效力；從最基本的個案保密原則、專業通譯的培養，到面談過程中法定代理人的參與，甚至細到申請表格的樣式與如何填寫，都有詳盡地眉角說明。

Yamini Pande女士表示，為了避免類似事件再發生，聯合國難民署在各地的辦公室進行甄別程序前後，也會邀請該國官方人員參與，聯合國難民署並不排斥庇護國政府主導甄別程序，但前提是官方人員必須受過扎實的訓練，確保執行過程的品質、效率與公正性。

難民，誰來認定？是一連串角力、矛盾與衝突的過程，鄰近國家發生的遣返悲劇，換作臺灣，我們是否能做出不同的選擇？重新思考一個人為何必須逃離自己的國家，甚至進一步反思如果今天失去身分、失去國家保護的當事人是我，會希望庇護國伸出什麼樣的援手？

《無國籍——我，和那些被國家遺忘的人們》作者陳天璽曾在書中提及：「那些被大多數國民視為理所當然存在的國民與國家的關係，對無國籍人士來說似乎都不存在，他們只能對這些嘆息，連想要積極去改變的力氣都沒有。」無論是面對難民、無國籍者或同時具有這兩種處境的人，臺灣作為庇護國，相關部會從外交部、蒙藏委員會和內政部移民署，做好準備了嗎？或者依然故我地「專案處理」，消極旁觀《難民法》是否三讀通過，立法後再像熱鍋上的螞蟻，一切措手不及？