財團法人法律扶助基金會

貧困觀測站37
莫放任「掠奪性融資」成為詐騙集團幫兇

 文／簡錫堦（反貧困聯盟召集人）

1990年台灣的銀行業競逐「消費金融業務」，攻城掠地快速成長。放任業務代辦在街頭行銷，免徵信即可開卡、開卡送好禮，方便提前消費，因有銀行當靠山，保證代墊支付，有利商家和消費者，掀起信用卡和現金卡廣為通行。 

銀行精算違約金、手續費加上循環性20%高利率，若違約者三年債務即遽增一倍。如此暴利的吸引力，加上銀行可申請法院執行，向債務人每月扣薪三成來還債，並委託暴力催收、調查孩子轉校及勞保健保轉移追蹤、不擔心債務人逃債變成呆帳。窮追猛逼之下，導致債務人自殺，甚至攜帶子女投河、燒炭求解脫等社會事件頻仍，2005年到2006年間，全台引爆「卡債風暴」。 

當年泛紫聯盟、反貧困聯盟透過社會運動方式，以及林永頌律師的協助，組織「卡債受害人自救會」，透過媒體傳播他們的故事，引發社會關注，逼使銀行收斂。隨後催生《消費者債務清理條例》立法，再借重法律扶助基金會的介入，取得法律解決之道，透過協商、調解以及更生、清算等方式來清理卡債債務，終止社會黑暗面「以命償債」的不人道逼債風暴。 

原本以為債務問題平息了，沒想到「新興的掠奪式融資」再度掀起債務新模式，幾年間瞬間蔓延全台，有如卡債初期的情況。估算全台有融資需求的人數約二百萬至四百萬人，只要挑選較低風險的族群進行放貸，可穩定回收10%以上利潤。融資租賃業放款業務不斷壯大，數量已達六千八百多家，成為龐大的「影子銀行」。致使不少學生、信用條件較差的族群陷入高利率、高額債務風險。 

傾聽受害者的故事

以下故事，摘自卡債自救會臉書、報導者專題報導、東森新媒體個案。

李姓女子透過代辦向融資公司申貸，被要求以車貸及商品貸款方式，取得所需資金。她估計應拿到三十八萬元的資金，卻被融資公司預扣手續費與對保費，實際僅得三十萬三千元。融資公司又以「假買賣，真貸款」，誘使李小姐簽訂購買冷氣的合約，但其實並未購買該商品。加上循環利息、本金利息等，須償還總金額達五十二萬元，實質利率高達51%。每月須還款四萬元，造成生活困境，而向法律扶助基金會請求協助。

羅姓婦女在自助餐店打工，好不容易存了五十幾萬元，打算拿三十萬和朋友合夥開早餐店，剩餘二十萬元當周轉金。不料，疫情期間母親罹患重症，急需用錢，聽信拿融資公司名片的代辦，其宣稱可幫忙申請銀行信貸。她借了五十萬元，卻被當場扣掉七萬元代辦費，只拿到四十三萬。全程沒進銀行、沒去公司，就在便利商店簽訂文件。之後，代辦又說她的紀錄不錯，可以增貸。拿來翻修店面，生意可能會更好。建議她用一台八年的老舊機車申辦二十五萬元貸款，後續再用同一台車又借了四十萬元和七萬元。更誇張的是，她根本沒汽車，但代辦說可以幫她處理一台新車，再去辦貸款。她只去了車行拍了張照，業務就把車子開走了。用那台車辦了一百一十五萬元貸款，羅姓婦女實際只拿二十五萬元，但卻得揹負百萬負債。

另一位周姓護士怨嘆只領死薪水，想藉由投資增加收入。她將全部積蓄與信貸的一百萬元拿去投資翡翠買賣，結果連翡翠都沒看到，就此背債。陷入債務困境之際，接到一通自稱是「星展銀行」客服的來電，說可以幫忙整合債務、降低利率。遞上的名片寫的是「新展銀行理財顧問」，根本不是她所熟悉的「星展銀行」。來人自稱是某律師事務所的法務，可以打折幫她辦理債務更生，手續費只收總額的15%。她上網到法務部的律師查詢系統一查，的確登錄有那位律師。戒心解除後，刷卡三十六萬元當作律師費，分期一年每月支付三萬元，債務未解決反增多了律師費。

那位律師又說可以借一筆「裝潢貸款」解燃眉之急，只要與指定的裝潢公司、以「室內修繕」名義簽約，就能拿到現金。他幫她向和潤融資公司申請了四十二萬元的貸款，扣掉手續費、代辦費、仲介費等各種費用，實拿僅二十四萬六千元，卻要負擔全額的債款，加計這些收費名目，利息竟高達42%，與地下錢莊無異。 

另位火鍋店的老闆因疫情期間，營收從六十萬元暴跌到十萬，便向彰化銀行貸了五十萬元紓困金。接到自稱中租融資的貸款推銷電話，說可以貸給她六十萬元，無需擔保人也無需擔保品，且不看聯徵。並說前八個月每月還四萬元，後期會遞減，只要按時繳完四十六萬元，就會退保證金。簽約後，六十萬貸款瞬間縮水，直接扣掉二十萬元保證金、二萬元手續費，實際只拿到三十八萬。幾年下來，銀行加上融資，債務竟將近三百萬元。

李小姐任職企業秘書，月薪三萬多元，長期靠「信用卡分期」與「以卡養卡」度日。疫情爆發後，她擔心被裁員，決定學習新技能，報名一門三萬多元的線上課程。因欠債未清信用卡刷被鎖死，對方建議她用「零卡分期」，課程還沒上完，她就收到通知，獲得十萬元額度的變相信貸，爾後又辦了手機貸，一支近六萬的手機只拿到四萬五千元，卻要還款七萬多元。

掠奪性融資造成社會不安的陰影。(示意圖片 Image by Nicolette from Pixabay)

立法管制的必要

融資公司這種「掠奪性貸款」（predatory lending），利率訂得很高、採不正當放貸手段、加收各種名目的費用。未經徵信調查，忽視借款人的條件與還款能力，目的是把經濟脆弱者當肥羊吃乾抹淨，這與脅迫式詐騙集團有何差異？

2008年，行政院即曾提出《融資公司法》草案，指定金管會為主管機關，希望將高利貸等地下金融業者導入正軌。不料，金融海嘯爆發，社會焦點轉向防止金融市場崩潰，最終立法院未能及時審議，不了了之。至今因無法可管，也無主管機關負責的亂象，致使部分融資業者為追逐暴利，與詐騙集團一條龍合作，受害者被騙光積蓄後，再被引導至融資公司借錢，而深陷債務漩渦。由於融資公司並非正規金融機構，借款人目前無法向金融消費評議中心申請調解。 

卡債受害人自救會、台北律師公會債務清理委員會、法扶律師等疾聲呼籲，應儘速通過《融資業法》，明定主管機關為「金融監督管理委員會」，將所有融資業務、媒合機構列入管轄範圍，以免債務人不斷陷入借貸的惡性循環。因此主張應立新法明確規範融資公司營業資格、要求業務員定期更新執照，確保業者運作品質；且須明訂利率上限、禁止簽署空白本票。更重要的是，借款人能「無擔保」向融資公司借貸的金額，應與其他金融機構併算，總額不得超過借款人月收入22倍；並應建立徵信中心，確實掌握債務人償還能力。 

目前，金管會以下面說法做為不同意立專法的理由：融資公司並沒有吸收大眾資金，清償能力不足不致於產生金融風暴，所以無須採特許制。訂定專法後，金管會的監理量能恐不能負擔。立法嚴管恐增加民眾和中小企業取得資金的困難，而轉向地下錢莊等非法借貸業借貸，增加非法高利貸及暴力討債案件。

卡債受害人自救會顧問專業律師林永頌提到，日本1983年頒布《貸金業法》後，「貸金三惡」——過度授信、高利息、不當催收等情況並未消解。因過往允許利率高達109%的合法年息，經多次修法，將「利息上限」大幅降低至15%。日本最高法院解釋可溯及既往，允許債務人追討過去業者多收的利息，導致許多融資公司倒閉。搞死日本融資公司的不是《貸金業法》，而是融資公司過去拿太多被追討所致。林永頌強調，立專法絕非要對融資公司趕盡殺絕，旨在「立法保護弱勢者」不被借貸詐騙。

政府既誓言打擊詐騙，成立「行政院打擊詐欺指揮中心」，並以此作為政績，不應縱容以合法掩護非法的融資詐騙，應該大力剷除行詐病灶。