財團法人法律扶助基金會

我的扶助個案
刑罰或行政罰--原住民農民的罪與罰

文／林韋翰律師（扶助律師）

王先生是玉里地區的布農族人，平時種植水稻維生，因為砍伐了稻田附近的雜木，被林保署玉里工作站提起森林法第52條第1項「加重竊取森林主產物罪」之告訴。經法扶基金會派案後，身為偵查中辯護人的我約了王先生前往案發現場了解狀況。

那時接近中秋，玉里地區的稻作是一年二獲，暑期種下的稻苗已有半身高，尚未結穗，北風沿著東側的山脈吹拂著稻田，在烈陽下吹成一道又一道的綠浪。

「到了。」王先生的車子停下，指著山壁及山壁對向的稻田。「這裡就是猴子下來玩耍、吃稻穗的地方。」

我走下車拍照蒐證，王先生的稻田是南北向的狹長菱形，西側是河川，東側是小山壁，沿著山壁過去就是中央山脈—是布農人的文化起源地，同時也是臺灣獼猴的家鄉。在山壁處的稻田有塊明顯的凹陷處，稻草看起來有被動物壓過的痕跡。

「同樣的地方還有兩處，猴子們會從樹上跳下來，在稻田裡玩耍、吃東西，然後再跳回樹上躲進山裡，所以我才會把附近的雜木砍掉。」王先生說。

「沒辦法用鞭炮、鳴槍的方式驅趕嗎？架設電網呢？」我提出幾個從其他原住民那邊聽過的方法。

「剛開始猴子會怕槍的聲音，但久而久之就知道那是空包彈，鳴槍後還是不會跑。電網要圍的地方太長了，我有問過價錢，目前負擔不起。」王先生揮手表示無奈。

的確，王先生的農田是和河川局承租的，連插秧機、收割機等機械也需要向其他族人租借，如果還要裝設數百公尺的電網，不知道要多少年的收成才能回本。

「我今年年初砍掉山壁那邊的雜木後，猴子真的來得比較少了，牠們不敢跑得那麼遠，因為我們跑過來時，牠們會來不及逃，這是我父親之前教我的，我們都是這樣做。你看我的小兒子就坐在那邊，每年要結穗時，我們白天就是全家輪流看守，怕猴子來吃。」王先生語畢，示意小兒子先回家，換自己來輪守。

雜木環繞的稻田容易有猴害。（示意圖片）

在拍照蒐集證據的同時，我就想好了主要的辯護策略，不外是：王先生只是砍樹，沒有將樹搬離現場，所以頂多是毀損行為，而無竊盜罪之不法所有意圖。此外，王先生是為了防止反覆不斷的猴害（農損）而進行砍樹，雜木30餘顆的價值不到兩千元，應可以構成緊急避難。

然而，在地檢署轉介的鎮公所調解庭中，玉里工作站（告訴人）的職員在提出和解條件後，無預警的說道：「賠償樹木價額並種回樹木的條件是民事部分而已；和解後，你們如果獲得不起訴或緩起訴處分，我們單位會再依森林法第56條處以罰鍰，是罰12萬到60萬元喔。」

王先生當下面有難色，我向調解委員說明我方需要回去討論。

調解庭結束，我和王先生說明刑罰與行政罰之間的擇一關係，並說明這金額的毀損罪加上本案情節，最多大概是處以拘役刑為主，易科罰金是六萬元以下。

王先生問我該如何選擇。我一如往常地向王先生建議：「你沒有任何前科，而且本案中還是有無罪的空間，不應該因為懼怕行政罰而變成認罪、有罪判決，讓你變成罪犯，所以我還是建議你無罪答辯，之後有行政罰再救濟看看。」

森林法、水土保持法、水利法……因為與傳統習慣、觀念差距甚大的國家法律存在，原住民利用土地所遇到的罪與罰，如同猴害一樣，反覆發生、難以預防。即使防了一道刑罰，難免另一道處罰，而且如同修正前的稅法一樣，往往行政罰的罰鍰比易科罰金或併科罰金的金額來得高。

沒想到，一連兩周，不論我怎麼跟王先生重複說明，王先生還是希望我能夠為他爭取毀損罪的拘役刑，他不希望司法程序變得冗長、還要反覆去花蓮開庭、申請法扶，更不希望最後被處以高額的罰鍰，那是他無法負擔的金額。法律扶助、經濟弱勢處境下的當事人，證明自己是清白的「成本」實在是比其他人高多了。

於是，我只好使用了「犯罪事實自白≠認罪」的概念，一方面為王先生主張緊急避難，並請求不起訴書上載明「緊急避難」以讓王先生適用行政罰法上的不罰規定；一方面(用道長們最愛用的退步言之)依王先生自白毀損之事實，向檢方請求聲請簡易判決處刑（拘役20日）。 

最後，檢方以王先生不知道案地是他人之森林用地、不具備主觀故意的理由，給予王先生篇幅僅兩頁的不起訴處分書。

「行政罰法的裁處權有三年期限，所以再兩年，如果你都沒有收到裁處書，那麼就是真的沒事了。」在我的說明下，收到不起訴書的王先生彷彿收到了有罪判決一樣，只能勉強露出苦笑。

「到時候我還能再找法扶嗎？」

「當然。」