社會住宅。包租代管。租金補貼 — 台灣住宅政策現況，能否阻擋下一場惡火？

文／呂秉怡、馮麗芳、蔡孟芷（崔媽媽基金會）

10/14城中城大火事件已過去幾周，這場大火的新聞熱度幾近被撲滅，然而若是政府不願直面造成弱勢蝸居的真正起火點，無情的惡火仍在不明的角落持續延燒。事件發生後，行政院蘇院長迅速承諾以租金補貼、社會住宅、社宅包租代管的資源優先協助弱勢住戶。然而這樣的短期安置措施，並無法真正解決長期積累下的問題。

租金補貼、社會住宅和社宅包租代管，乍看之下是三種不同的政策措施，但面臨到的是同樣的結構問題，所以在執行上也存在諸多困難。

社會住宅

行政院長明確示意將社會住宅政策，作為解決蝸居危機的解方。社會住宅的初衷，的確是要優先照顧被租屋市場排斥的社會弱勢者。不過盤點現階段的社宅資源，就會認知到這張政治支票，開得多麼不切實際。

《住宅法》第四條中規定的十三類弱勢族群，根據2015年衛福部統計約莫24萬戶，然而從社會住宅推動聯盟的資料可看出，全台已興建完成並招租入住的社宅，僅有1,8372戶，而且大部分集中在北部，此次發生城中城火災的高雄市，目前僅有377戶。其中保留給弱勢優先戶的比例，雖從30%升至40%，但緩慢的進度還是難以解決弱勢族群的燃眉之急。

若能提供社宅讓更多族群使用，當然是件好事。不過在各國社宅的發展歷程中，皆是專注於「弱勢優先」，等到社宅存量足夠後，再逐步分級擴及其他群體。發展先行的歐洲國家暫且不論，與台灣社會結構較相近的亞洲國家，例如韓國、日本，也是先以解決弱勢居住問題為主，後續才延伸更多元的方案。

雖然提升弱勢優先戶比例的倡議仍然持續中，但遇到的阻力卻是社會風氣對弱勢者的污名化，地方政府也不願讓社宅變成貧民窟一般的存在。此外，社會住宅租金偏高，對於住在蝸居的底層弱勢來說，即使有幸中籤，也不見得負擔得起。面對社會中的弱勢需求，不只物質的層面需要建設加強，如何與大眾溝通，促進對弱勢的認識與理解，進而改變誤解而不友善的態度，也是同等重要的事情。

就目前的狀況看來，社會住宅在台灣要成為弱勢者居住正義的依靠，還有不只一大段的距離。若政府能積極同步健全租屋市場，社會住宅的興建壓力或許就能減輕一點。

示意圖片，Image by Pexels from Pixabay

社會住宅包租代管

社會住宅包租代管，是想利用現有的民間房源，政府用稅賦優惠等措施鼓勵房東加入方案，並扶植租賃代管業者加入服務。如果居住政策是單純的數學問題，那這是個完美的計畫。因為社會住宅興建通常得耗費至少兩三年。鼓勵房東加入，可以緩解社宅興建達標的壓力，也可以讓弱勢者承租到合法的租屋物件，並有中間人代為管理，減少房東與房客的衝突機會。

但現實卻是，加入社會住宅包租代管的民間房屋通常要價不斐，即使承租者能申請政府租金補貼，經濟弱勢者卻還是無力承擔。包租代管業者也會為了省事，而傾向將物件租給一般戶或狀況相對較佳的房客。加上績效主義的影響，無論是政府部門與代管業者，都把衝件數作為首要之務，為弱勢服務的精神幾乎看不見。

租金補貼

社工在陪同案主找屋時，常常看到不如預期的環境，例如沒有逃生通道的地下室。但就算在服務過程中會提醒案主，這個環境很危險，以後可能會發生甚麼狀況。不過最終仍會讓他自己選擇是否居住。

為甚麼弱勢者不申請租金補貼，找到更舒適安全的環境呢？

租金補貼碰到的第一道難關是長年下來，政府部門從未真正掌握租屋市場。而租金補貼的請領條件需要合法報稅的物件，大部份的房東擔心沒有報稅的事實曝光，通常禁止房客申請。就算從統計數據中，可以看出全台承租房屋的數量，高出房東有報稅的數量約莫九成，但政府也許是出自怕事，或怕得罪房東的心態，不敢積極查稅。大部分的房客為了居住的安定，也不會積極爭取。長久下來，租屋黑市的汙泥淤積得太厚，一時之間難以清除。所以常言道，租補是看得到吃不到。

社工與案主，都期待能夠承租到好的環境。但在尋找落腳處的過程中，總是不斷地碰觸到艱難的現實，像是社會對老病殘窮的負面標籤，是屢屢被房東拒之於門外的原因。最後接納這些人的房東，提供的居住環境通常就是所謂的蝸居，但弱勢者往往還是會願意承租下來，因為花兩三千塊就可以住下來，有熟悉的生活機能，周邊的鄰里大部分都認識，房東也不排斥他們，甚至可以住到終老，房東也不擔心之後沒有人來住，蝸居違建聽起來總像是萬惡之源，但卻是整個社會最願意承接弱勢者的地方。

所以蝸居房客心裡會想，到處都在排斥我，而且租金又這麼貴，倒不如住在那這裏。即使房東不幫忙修繕管線，這些房客也就算了，畢竟租金已經如此便宜。若是禁止他們承租高風險物件，或是沒能完善居住環境的政策執行，便掃蕩所有蝸居，最後的命運就是得去睡街頭。

本文所聚焦的是弱勢者的居住正義，但是思索更深一點，不健全的體制，使所有人生活在高風險的環境裡。

在高房價與高齡化、少子化的多重夾擊下，只要想像老年生活，就會發現有錢也租不到房子的窘境，不知該在何處安老。然而眼下的我們，卻只能掩耳盜鈴的假裝一切正常，甚至將運作不正常的社會現象，認知為理所當然。城中城事件並非偶然的意外，而是長久累積的引信集中在此爆發。端看事件表面，容易將問題焦點放在房舍本身的危老、缺乏管理，或是乾脆怪罪給縱火犯。但這些只是不妥善處理居住正義問題的結果，而非問題的根源。