當愛已成追憶，淺談婚姻關係的人性與法律

文／郭正鵬律師

編按：本文為法扶高雄分會、台灣癌症基金會共同合作辦理之衛福部CRPD專案講座律師所搭配撰寫之文章。

案例故事

28歲李女與30歲蔡男婚後一年，某日李女在健康檢查時發現罹患子宮頸癌三期，經醫師判斷後必須摘除子宮並終身無法受孕。蔡母是傳統婆婆，對李女無法生育心有芥蒂，時常對李女冷嘲熱諷，而蔡男因家中婆媳紛爭致使常藉口工作忙碌而不願回家。李女結婚後因夫家要求為全職家庭婦女，並無收入來源。由於不受丈夫及婆婆喜愛，李女憤而般離夫家，並獨自在外租屋，時日一久，因治療花費龐大，生活開銷逐漸出了問題，然而李女無收入來源欲申請社福資源時卻遭拒，因此欲向法院訴請離婚並要求蔡男應負擔贍養費...

律師解析

案例中的李女可否向法院訴請離婚，並要求其夫蔡男給付贍養費，茲就我國民法相關規定，析述如下：

一、離婚部分：

（一）我國關於裁判離婚係採取有責主義及消極破綻主義^(註1)併行的制度，於民法第1052條第1項列舉了具體的10款離婚事由，即：

「一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」

另於第2項導入破綻主義思想，即：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，相較於第1項列舉的10款離婚事由，屬抽象的、概括的離婚事由，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，故如夫妻雙方就難以維持婚姻之重大事由均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，許責任較輕之一方，向應負主要責任之他方請求離婚，倘雙方有責程度相當，仍應准其各自請求離婚。

（二）李女固因罹癌摘除子宮而終身無法受孕，惟婚姻之組成及延續並非只為傳宗接代，更多的應該是夫妻在相互信任、體諒的基礎上，情愛相隨，相互扶持，共營婚姻之圓滿。蔡男的母親囿於傳統觀念，對於李女無法生育而有所抱怨，雖可理解，但蔡男身為李女的丈夫，本應該積極介入協調婆媳紛爭，卻捨此不為，反而放任其母親對李女冷嘲熱諷，長此以往對李女造成精神上的傷害及痛苦，終致李女不堪蔡母的精神虐待而選擇離家，獨自在外租屋居住，核與首揭民法第1052條第1項第4款後段規定：「夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。」所定事由相符，李女應可據此向法院訴請裁判離婚。另，蔡男對於婚姻中遭遇之困境，未盡任何努力化解，反而消極逃避，藉口工作忙碌而不願回家，疏離李女，任由李女一人承受其母親的冷嘲熱諷，顯然亦構成民法第1052條第2項所指「其他難以維持婚姻之重大事由」，且蔡男可歸責程度高於李女，李女自亦得依該項規定，向法院訴請離婚。  

Image by Gerd Altmann from Pixabay

二、贍養費部分

按「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。」民法第1057條定有明文。李女婚後因夫家要求為全職家庭婦女，致無收入來源，之後因罹癌緣故更難期有充足謀生能力，自力更生，倘其因離婚而陷於生活困難，自得依前述規定，向法院訴請蔡男支付相當之贍養費。又，李女罹癌摘除子宮乙事，實係因疾病所不得已，尚不得因此認其對於婚姻之解消有過失，故蔡男自不得以此抗辯拒付贍養費，併此敘明。

註1：有責主義下的離婚，必須有可歸責於夫妻一方之事由者，他方始得據以向法院訴請離婚，民國74年6月3日民法修正前的裁判離婚即採取該立法方式，並於民法第1052條具體列舉10個離婚事由，只有符合該10款事由的情況下，始得向法院訴請離婚。積極破綻主義下的離婚，則不論婚姻的破綻是夫妻哪一方所造成，只要有無法維持婚姻的重大事由，夫妻雙方均得向法院訴請離婚。我國民法於74年6月3日修法後，除原本有責主義下列舉的10款離婚事由外，進一步導入破綻主義思想，增設抽象的、概括的離婚事由，但並非採取積極破綻主義，而係採取消極破綻主義，即關於「難以維持婚姻之重大事由」，如應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚；如果該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚。易言之，責任較重之一方，不得向責任較輕之他方請求離婚。