修法之難---洗錢防制法第14條修正草案評析

文／杜宇涵（法律扶助基金會台北分會專職律師組專員）

從個案說起

美如是一名帶著兩名年幼子女的單親媽媽，前夫偶爾會給扶養費，自己則做著穩定的服務業工作，生活過得還可以，在疫情無預警襲來的情況下，餐廳不需要這麼多的人力了，前夫也同時頓失音訊，沒了收入來源，美如焦慮地滑著手機，臉書跳出一則訊息：「速給貸！解決您的生活困難！」美如彷彿發現希望般聯繫這位林先生，林先生表示可以協助美如與銀行貸款，因為美如沒有收入，需製造資金流動，讓美如看起來有收入，就能順利從銀行取得貸款，並且請美如提供幾個金融提款卡及密碼。美如雖然心有疑慮，但是心想只不過貸個幾萬應急、想著兩個孩子可愛的臉龐，實在無法顧慮太多，只好照做。沒想到，隔幾天美如就收到銀行通知，這幾個帳戶都變成警示帳戶無法使用，接下來，美如收到地檢署傳票，檢察官說美如涉嫌幫助詐騙集團洗錢，美如不斷哭說自己還有兩個孩子要養、不能被抓去關、只是沒錢需要錢而已……。

(示意圖片，來源Pixabay)

修法前的法輕情重／罪責不相當未因修法而改善

發生了什麼事？犯罪集團為了掩飾詐得的犯罪所得，會利用不知情人的帳戶，也就是俗稱的「人頭戶」，用來「過水」，再雇用不知情的人前往提款，將款項交給犯罪集團比較核心的人物，藉此讓檢警偵查困難。在我國洗錢防制法的規定下，若是這樣掩飾犯罪所得的行為，就是洗錢。法務部於2021年12月28日公布洗錢防制法修法草案第14條第1款規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。」修正的部分是，將刑度從原本的七年以下，修改為六月以上五年以下的有期徒刑，而修正的原因是，在某些犯罪情節比較輕微的案例中，法官通常傾向讓被告選擇被關起來或是罰錢。但是依照刑法第41條第1項關於有期徒刑或拘役可以改罰錢的規定，前提是該罪本身規定最重刑度為五年以下，因此原本洗錢防制法第14條第1款中罪行刑度七年以下的刑度規定，將無法適用本條易科罰金。在情節輕微的案件中卻遭重罰，有所犯的罪與所受的刑並不相當的情形，也就是所謂的「情輕法重」、「罪責不相當」。然而，依照刑法第41條第1項所示，除了該罪本身規定最重刑度為五年以下之外，還得要法官在個案中最後宣判了六個月以下有期徒刑或拘役，而修正草案中的洗錢防制法第14條第1款限制最低刑度在六個月，如此一來，在不考量是否另有刑法第59條適用下，將只有判六個月有期徒刑宣告，才能易科罰金。

修法草案之刑度調整與立法美意的距離

但是，在近期司法實務，洗錢防制法大量適用在非直接故意擔任提款車手．以及提供人頭帳戶的人，不少人涉及的犯罪金額不高，可能只有幾萬或幾千元曾經經過他的帳戶，或迫於諸多經濟困難所致，像美如這樣的例子，在所多有，另外也有如遊民因為生活困頓而遭人帶去開戶，並將帳戶提供給詐騙集團換取微薄的1000元收入，因此被認為犯了幫助詐欺罪。

法官如果要使這樣比較輕微的犯罪，能夠與刑罰相當，也就是避免被害人可能只損失幾千元，行為人卻要被關好幾年，在適用修正草案中的洗錢防制法第14條第1款下，法官會無法判少於6個月的有期徒刑。甚且，因為只有判六個月有期徒刑才能同時讓行為人選擇罰錢，多一日少一日都不行，結果是行為人至少需負擔18萬元罰金（計算式:6月*30日*1000元），這樣的罰金可能甚至遠高於行為人所涉及的犯罪金額，在美如的案例下，她可能只為了貸款5萬元，最後卻要負擔18萬元的罰金。這樣的刑度下限設計，真的就能讓犯罪情節比較輕微的人獲得相當、公平的罪刑嗎？還是說只是讓生活困頓的人民更陷於泥淖而無法翻身呢？

最後，修法是一個法律文字與人民實際生活狀態的互動過程，法律本於生活、本於人，如何將法條文字、法規執行與人民生活彼此平衡，達到兼顧法理情的修法美意，筆者提出淺見提醒相關單位法律與實際個案上的落差，期能為打造更貼近人民的民主法治國盡棉薄之力。
 

*本文感謝薛煒育律師協助審訂