財團法人法律扶助基金會

請扶助律師辦理刑事附帶民事訴訟案件，留意受扶助人之請求權時效，並宜引用刑事訴訟法第503條第1項但書之規定聲請移送民事庭。另提供認定撤銷緩刑必要性之實務見解卓參。請查照。

• 一、

  • 按刑事訴訟法第503條第1項規定：「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」。實務上時有因各種不同因素導致刑事案件結案時，被害人對被告之請求權時效已超過2年，此種情況下若刑事判決結果為被告無罪、免訴或不受理，附帶民事請求亦會被駁回，此時若再行提出獨立民事訴訟，該民事訴訟恐亦有被以罹於請求權而判決敗訴之風險。為避免上述情事發生之機率，建議扶助律師辦理刑事附帶民事訴訟時，注意受扶助人之請求權時效，並宜引用刑事訴訟法第503條第1項但書規定聲請移送民事庭，以確保受扶助人之權益。

• 二、

  • 又實務上常見受緩刑宣告之受刑人，因未向被害人支付相當數額財產或非財產上損害賠償，經法院依刑法第75之1條第1項第4款裁定撤銷緩刑之情形。惟近期有實務見解認為：「緩刑之宣告係為給予犯罪行為人自新之機會，受緩刑宣告者，其後若有不能履行賠償責任時，亦應究明其無法履行之原因是否正當，或僅係推諉拖延時間(如確有支付能力，而故不給付)，若確係因經濟窘困，或頓失給付能力，得否能因受緩刑宣告之人一時無法賠償，即僅以無民事上之賠償能力，認應以刑罰制裁取代緩刑宣告之效果，自有詳酌之必要。所謂『情節重大』，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，法院撤銷緩刑與否，仍應以『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』之實質要件作為審認標準。……非謂受判決人一旦未履行負擔，法院即可遽認違反所定負擔而情節重大……」。謹提供臺灣高雄地方法院113年度撤緩更一字第2號刑事裁定供參。

• 三、

  • 以上說明事項，一併提供審查委員、覆議委員執行法律扶助工作時參酌。

附件下載：

附件：臺灣高雄地方法院113年度撤緩更一字第2號刑事裁定.pdf